體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

2024年10月14日，歐洲足球聯(lián)賽與國際球員工會(huì)（FIFPro）聯(lián)合向歐盟委員會(huì)提起訴訟，指控國際足聯(lián)（FIFA）在國際足球賽事日程安排中濫用其主導(dǎo)地位。

這樁訴訟的原告包括職業(yè)足球的兩個(gè)基本組成部分：職業(yè)聯(lián)賽（包含參加職業(yè)聯(lián)賽的俱樂部）、球員。包括西甲聯(lián)賽、英超聯(lián)賽等在內(nèi)的歐洲各大聯(lián)賽及國際球員工會(huì)一致認(rèn)為，F(xiàn)IFA在未與各國聯(lián)賽協(xié)商的情況下強(qiáng)行制定賽程，嚴(yán)重威脅了球員健康，并削弱了國內(nèi)聯(lián)賽的可持續(xù)性。

本賽季初，各大聯(lián)賽頻繁出現(xiàn)球員十字韌帶重傷慘劇，有關(guān)足球比賽賽程過度密集的爭議不斷涌現(xiàn)。很多矛頭指向了國際足聯(lián)，認(rèn)為是國際足聯(lián)導(dǎo)致賽事密集，尤其是這個(gè)組織在本賽季末安排了大號(hào)世俱杯，這將導(dǎo)致明年夏天很多球隊(duì)基本沒有休息時(shí)間。

不過有心人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，世俱杯還沒開踢，如何把現(xiàn)在的球員頻繁重傷的問題和國際足聯(lián)聯(lián)系在一起呢？這似乎是比較牽強(qiáng)的。歐洲足球聯(lián)賽和球員工會(huì)無疑也注意到了這一點(diǎn)，因此，他們的起訴的核心內(nèi)容在：國際足聯(lián)在安排國際賽事時(shí)，未能公平透明地行使其職權(quán)，導(dǎo)致各國聯(lián)賽的賽程壓力加劇，違反了歐盟的相關(guān)法律。

在布魯塞爾的新聞發(fā)布會(huì)上，來自國際球員工會(huì)、西甲聯(lián)賽及英超聯(lián)賽的代表嚴(yán)厲指責(zé)國際足聯(lián)未能與各國聯(lián)賽協(xié)調(diào)國際賽事日程。西甲主席特瓦斯強(qiáng)調(diào)，國際足聯(lián)的行為已不再適應(yīng)現(xiàn)代足球的發(fā)展需求，“十年前和現(xiàn)在完全不同，我們需要新的管理模式?！?/p>

筆者在半年前曾經(jīng)有過一篇專門文章，介紹了今年4月26日在倫敦舉行的一次會(huì)議。這次會(huì)議的參加者就是歐洲主要聯(lián)賽和球員工會(huì)代表。這是極少的一次勞資雙方走得如此之近的聚會(huì)，雙方在會(huì)議上達(dá)成一致意見，就是把矛頭對準(zhǔn)國際足聯(lián)。也就是說，即使歐足聯(lián)通過歐洲三大杯擴(kuò)軍，同樣導(dǎo)致賽程更密集，同時(shí)還極大地沖擊了各國聯(lián)賽，但這是各國俱樂部和球員可以接受的。他們無法接受的是國際足聯(lián)對賽程恣意妄為的安排方法，不僅是國家隊(duì)賽事的安排，他們尤其針對大號(hào)世俱杯。

因此，這次起訴，其實(shí)核心內(nèi)容并不在于是否取消世俱杯，而是職業(yè)足球是否徹底壓倒國際足聯(lián)。長期以來，國際足聯(lián)與俱樂部的關(guān)系微妙。是俱樂部雇傭球員，給球員工資，國家隊(duì)并不給球員開工資，養(yǎng)人的不是國家隊(duì)，因此國際足聯(lián)通過國家隊(duì)賽事“借用”球員的做法引發(fā)了諸多爭議。作為雇主的俱樂部，為球員支付巨額薪水和保險(xiǎn)，自然對球員的健康更加關(guān)注。國際足聯(lián)支付部分補(bǔ)償金給俱樂部，實(shí)際上是希望借此避免訴訟。2022年世界杯后，國際足聯(lián)向440家俱樂部支付了2億歐元，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)球員過度比賽帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

2025世俱杯從某種程度上說，是一個(gè)象征和導(dǎo)火索，因?yàn)閲H足聯(lián)從長期以來更多專注于國家隊(duì)賽事，但他們突然變成了試圖打造俱樂部頂級(jí)賽事的機(jī)構(gòu)，而這次打造的賽事并沒有和各國聯(lián)賽、俱樂部、球員工會(huì)有過任何商量。職業(yè)足球感到了非常直白的威脅，雙方實(shí)際是在進(jìn)行一場存在之爭。

從去年到現(xiàn)在，歐盟已經(jīng)做出兩個(gè)關(guān)于足球的重要判決，第一個(gè)是確認(rèn)歐足聯(lián)沒有舉辦賽事的壟斷權(quán)，第二個(gè)則是確認(rèn)球員以“非正當(dāng)理由“提前解約需要受到禁賽和罰款處罰的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，違反了歐盟法規(guī)。

這兩個(gè)判決其實(shí)都和國際足聯(lián)有關(guān)。

關(guān)于歐超的判決出來以后，盡管歐超仍然打不起來，但這卻給了歐足聯(lián)組織的賽事更多合法性，因?yàn)楦鲊?lián)盟是以自愿的形式抵制皇馬等俱樂部試圖創(chuàng)辦的歐超、加入歐足聯(lián)賽事。而國際足聯(lián)創(chuàng)辦的世俱杯是徹徹底底從上到下施加的賽事日程，并沒有各國聯(lián)盟的自愿加入。在有前一個(gè)判決的背景下，因凡蒂諾的大號(hào)世俱杯其實(shí)屬于一個(gè)強(qiáng)行上馬的工程。

第二個(gè)判決出來以后，國際足聯(lián)表態(tài)，這不會(huì)成為第二個(gè)“博斯曼裁決”，對轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)程只有一兩個(gè)小地方有影響。實(shí)際根據(jù)多數(shù)國際體育法律專家的分析，這一兩個(gè)小地方對于國際足聯(lián)主管的轉(zhuǎn)會(huì)體系來說可謂致命。只不過，勞資雙方在這個(gè)問題上是不可能達(dá)成一致的，而且判決本身也有其含糊之處，所以國際足聯(lián)有可能通過召集相關(guān)各方，協(xié)商出一個(gè)妥協(xié)方案的可能性。

對于因凡蒂諾來說，他的如意算盤應(yīng)該是這樁起訴不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出結(jié)果，所以無法影響他的2025大號(hào)世俱杯計(jì)劃。至于這樣一次世俱杯是否對各國聯(lián)賽造成巨大沖擊和影響，他根本不會(huì)在意。